archiv.3000gt.org

Hallo Tiberius und andere Reifenfans,

"Exotische Marken"
Yokohama
An sich eine gehobene Marke, relativ sportlich, zu gewissen Zeiten oft bei Trockenheit mit die besten Reifen (z.B. mit Porsche-Freigabe), bei Nässe allerdings mäßig bis tückisch. Bei Tunern und Sportfahrern dennoch beliebt. Inzwischen aber ausgeglichener (d.h. bei Nässe meist zumindest Mittelmaß bis gut). Preise meist im oberen Bereich. Für sportliche Fahrzeuge interessant: Yoko AVS-Sport. War bei meinem GT drauf, siehe mein Beitrag vom 24.5. in dieser Rubrik.
Mehrmals bei sport-auto und rally-racing getestet. Meist „empfehlenswert“.

Hankook und Kumho sind koreanische Marken. Meist recht preisgünstig, Testergebnisse und Erfahrungen unterschiedlich. Haben sich auf jeden Fall die letzten Jahre stark verbessert. Künftig wahrscheinlich höhere Marktanteile (Aldi-Prinzip).

Relativ stark entwickelt haben sich die finnischen Nokian, früher mehr spezielle Winterreifen.
(z.B. Hakkapelitta für Rallyes und skandinavische Winterhardcorefans)

B.F. Goodrich ist eine US-Marke, inzwischen Zweitmarke des Michelin –Konzerns (wie auch Kleber). Testergebnisse mittelprächtig bis gut. Verschiedene Reifentypen (bei uns nicht erhältlich) werden in den USA als Sportreifen gefahren, auch auf dem GT.

Manche Marken sind bei uns (noch) exotisch bzw. werden als Ramsch angesehen. Sind jedoch teilweise in ihren Heimatländern im gehoben Segment, z.B. in Japan Sumitomo, Nitto oder Falken.
Sie werden oft zur Markterschließung (anfangs) günstig verkauft. Typisches Beispiel Bridgestone, vor ca. 25 Jahren eine billige Lachnummer, heute gut für den F1-Weltmeister.

Außerdem hat heutzutage fast jede große Reifenmarke Zweit- und Drittmarken. Ist jedoch nicht so, dass das immer der gleiche Reifen zu verschiedenen Preisen ist. Oft wird ein Reifentyp entwickelt, die beste Lösung wird als Erstmarke verkauft, zweitbeste als Zweitmarke, Drittmarke jedoch häufig ältere Technologie oder billigere Zutaten.

Z.B. Continental (1), Uniroyal, Semperit (2), Barum, Viking, (3)
oder Good Year (1), Fulda (2), Kelly, Lee (3)
oder Bridgestone (1), Firestone (2), Lasa (3)

Rollwiderstand
Hier ist Vorsicht angesagt!

- Unterschiedliche Messergebnisse in verschiedenen Tests z.B. (gleicher Reifentyp, gleiche Größe 225/45-17)
ADAC 2004: Good Year 2,7 , Michelin 2,7 , Pirelli 3,0
auto motor sport 2004: Good Year 2,05kw, Michelin 1,75kw, Pirelli 1,94kw

- Messungen werden bei relativ geringen Geschwindigkeiten durchgeführt, bei höheren kann es ganz anders aussehen.

- Ein Reifen der bei Geradeauslauf einen geringen Rollwiderstand besitzt, hat andererseits bei Kurvenfahrt einen relativ hohen und umgekehrt.

- Reifen mit besonders geringem Rollwiderstand haben manchmal (wg. entsprechender Gummimischung) schlechte Hafteigenschaften, besonders z.B. bei Reifen für 3l-Fahrzeuge. Was nutzt es wenn ich 0,15l / 100km spare und habe einen selbstverschuldeten Unfall mit 5000E Schaden?

- 5% können an sich praktisch kaum sein (höchstens bei Stadttempo)
Grobe Faustformel: 10% mehr Rollwiderstand bringt bei mittlerem (ca. 100km/h) Tempo ca. 1,5% Mehrverbrauch, bei höherem viel weniger.

- Über den Luftdruck lässt sich ein bisschen ausgleichen. Ein weicherer, komfortabler Reifen verträgt etwas mehr und hat dadurch einen geringeren Rollwiderstand.

- Geringer Rollwiderstand ist gut. Sicherheit und Fahrspaß sollten aber wichtiger sein!.

Dann rollt mal schön,
mitsublue

@3000 GT

Lebensdauer Conti SC2
ich weiß jetzt nicht genau was Du meinst?
Ich wollte damit ausdrücken, daß der Conti SC2 im Vergleich zu anderen Reifen dieses Segments bei vergleichbarer Fahrweise einen etwas höheren Abrieb hat.
Quellen z.B. :
- Kundenfeedback http://www.tirerack.com/tires/surveyresults/max.jsp
- http://www.reifentest.com/pkw_sommerrei ... index.html
- Erfahrungen von versch. Bekannten
- Erfahrungen meines Reifenhändlers bzw. dessen Kunden
Allgemein: "Was gut haftet wird nicht alt".

Aquaplaning lt. ams.
z.B. Dunlop SP 9000 76,8km/h, Pirelli P Zero Rosso 74,2km/h, Conti SC2 62,6km/h.

@Tiberius u.a.
Yokohama
Habe schon 3 Sätze (A520, A008, AVS Sport) auf verschiedenen Fahrzeugen gefahren. Lebensdauer war an sich nicht das Problem, eher die Nässeeigenschaften, z.B. plötzliches Ausbrechen der Hinterachse in Kurven. Aquaplaning durchschnittlich. Trocken straff, sportliches Handling, direkt. Laufgeräusche durchschnittlich.

@alle
Jeder hat (hatte)doch Reifen auf seinem GT. Es sollte also jeder etwas darüber berichten können. Bitte aber ausagekräftig. Wir warten. Danke.

Gruß
mitsublue

@mitsublue

Danke!

Die Aussagen unter reifentest.com sind mir nicht eindeutig genug
Conti-Service hatte mir auch super Infos gegeben (von 10-60 tkm)
Persönliche Erfahrung auf einem GT wären mir lieber, denn ein Porsche mit 10 tkm (lt. Conti) sagt noch nichts über das Abriebverhalten auf einem GT.

Egal, habe sie bereits bestellt und werde meine Erfahrungen machen und diese natürlich berichten

P.S. Die Dunlop 8060 Beurteilungen entsprechen leider auch meinen kurzen Erfahrungen (insbesondere Lautstärke, Abrollkomfort, Nässeeigenschaften und Spurrillenempfindlichkeit).

Hi 3000 GT,

klar, es geht ja nicht um Reifenlebensdauer z.B. Porsche vs. GT, sondern um Lebensdauer der Reifen auf dem GT im Vergleich zu anderen Reifen. Prinzipiell besteht allerdings schon eine gewisse Übertragbarkeit, d. h. z.B. (unter einigermaßen gleichen Bedingungen) Reifen A hält auf dem BMW M3 10tkm, Reifen B 17tkm. Auf dem GT sind es wahrscheinlich andere km-Leistungen , aber doch im Verhältnis zueinander ähnlich.
Das große Problem ist allerdings, dass selbst exakte km-Laufleistungsangaben auf dem GT nur dann nutzen, wenn sie durch gleiche Fahrer (Fahrstil), Fahrzeug (z.B. Fahrwerk), Einsatzbedingungen usw. erzielt wurden.

Durchschnittsbeurteilungen
z.B. tirerack.com oder reifentest.com können daher nur tendenziell etwas aussagen.

Treadwear-Zahl
auf dem Reifen z.B.: Treadwear 240. Sollte an sich objektiv sein, aber eben mehr unter Laborbedingungen ermittelt.

Werksinfos
– na ja, da lobt eben jeder Bauer seine Kartoffeln. Man muss da schon die Leute gut kennen und etwas „kitzeln“ um z. B. die etwas schwächeren Eigenschaften eines Reifens herauszubekommen.

Persönlich würde mich eine geringere Laufleistung nicht so sehr stören (z. B. schlechtere Aquaplaningeigenschaften schon), die Fahreigenschaften eines Reifens sind mir da wichtiger. Außerdem muss man die Laufleistung auch im Verhältnis zum Kaufpreis und zur möglichen Nutzungsdauer ( z.B. frühzeitig notwendiger Wechsel wg. Laufgeräuschen, verschlechterten Fahreigenschaften, Rissen usw.) sehen.

Bzgl. km-Leistung Conti CS 2 auf dem GT kann vielleicht Snakeeyes weiterhelfen, allerdings auch nur bedingt, da seine vorher gefahrenen Reifen andere Größen hatten.

Ansonsten habe ich mal eine Umfrage zur Lebensdauer gestartet, vielleicht bringt uns das weiter.

Gruß
mitsublue

Hat jemand Erfahrung mit den Falken FK 451 (bei mir in 235/45 17)?

Grund meiner Frage:
Bei mir stehen für diesen Sommer neue Vorderreifen an. Der Vorbesitzer hatte die Falken drauf. Jetzt hab ich mich mal schlau gemacht, wie es mit den Preisen ausschaut. Da liegen die Falken sehr günstig, was mich irgendwo stutzig macht.
Im Hinterkopf ist bei mir "Falken" eine qualitativ gute Marke. Aber wenn der Preis so weit unter der Konkurrenz liegt, frage ich mich schon warum.


Hat jemand Erfahrung mit Falken?

Falken gibt die FK 451 nicht für Vierrad frei!!!!!
Bei "Mischbereifung" und auch bei 4x gleich nicht.
Als Grund sagten sie, daß das Profil nicht geeignet ist.

Gegebenen falls stehst du dumm da.

Gruß
TT

Hallo JJ und TT,

@TT
Bei "Mischbereifung" oder auch bei 4x gleich?

@JJ
Welche Größen hast du montiert?

Gooodyear macht übrigens diesbezüglich auch Probleme (Mischbereifung, jedoch Abrollumfang v/h gleich). Allerdings konnte die GY - "Helpline" nicht begründen warum.

Gruß
mitsublue

Das würde mich jetzt auch mal interessieren. Ich dachte für diesen Sommer auch an Falken, da ich an einem meiner Goodyear Eagles einen Schaden habe. Je nach finanzieller Situation wäre es auch nur eine Achse geworden da die Eagles noch halbwegs ok sind. Mischbereifung ist zwar prinzipiell eine unschöne Sache aber inwiefern kann denn ein Reifen für Allrad ungeeignet sein??
Der Preis spricht einfach gegen neue Eagles obwohl ich mit den Reifen zufrieden bin.

Ich habe von Falken zuerst auch eine Freigabebescheinigung bekommen.
Nachdem ich darauf hingewiesen habe, daß der Wagen 4-Radantrieb hat, bekam ich folgende Antwort:

http://vghnlq.blu.livefilestore.com/y1p ... Falken.tif

Gruß
TT

Hallo zusammen,

"Mischbereifung"(von der Größe her)
Abrollumfang (Normwerte) 235/45-17 =1964mm, 255/40-17 = 1940mm (-1,23%)
Abrollumfang (Yokohama) 235/45-17 =1950mm, 255/40-17 = 1940mm (-0,52%)
Abrollumfang (Falken?)
Manche Reifenhersteller (z.B. Yokohama, Dunlop) versuchen für häufig verwendete Kombinationen bei „Mischbereifung“ die Abrollumfangdifferenz zu minimieren. Normalerweise sollte diese unter 1% liegen.

Falken
Zwar noch nicht selbst gefahren, aber man hört teilweise positiven Erfahrungen. Allerdings, Falken gehören mit zu den schwersten Reifen,
s. http://www.gt-driver.de/forum/viewtopic.php?p=5072#5072

@Tiberius und andere
Generell würde ich keine verschiedenen Reifentypen auf einem GT oder ähnlichen Fahrzeugen fahren.

@TT
Ich kann leider den Link nicht öffnen (China-Net?).

Gruß
mitsublue

Hallo
auf meinem GT sind Pneumat reifen drauf, in der Größe v.235/40/18 h.265/35/18.
Ich habe noch nie was von den Reifen gehört. Sind aber in der Fahrweise sehr neutral.
Sowohl beim trocknen als auch bei nässe lässt sich der Wagen gut Fahren.
Das Abrollgeräusch ist gering, wie lange diese halten, kein Ahnung, habe jetzt 6000 km gefahren, stelle aber noch keinen großen Abrieb fest.


Gruß Schumi GT

Hallo SchumiGT und andere,
vermutlich Pneumant PN 950 Tritec.
Pneumant war früher ein VEB in der DDR. Zwischenzeitlich zu Dunlop gehörend, verwenden auch Dunlop-Technologien.
Sie gelten inzwischen als brauchbare Reifen mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis.
Allerdings habe ich keine eigenen Erfahrungen.

mitsublue

Nach über 20.000 km (winterbereinigt) berichte ich einmal über meine Conti SportContact2 (225/50 R 17 Y 98) mit der CONTI-Freigabe bis 289 km/h (+/- Toleranz):

Theoretische Laufleistung: ca. 35.000 km (normal/flotte Fahrweise)
Geräuschpegel: steigt mit zunehmender Abnutzung leicht an
Reifenabnutzung (Einzelrad): gleichm. Abnutzung - IN-/OUTSIDE
Reifenabnutzung (Achse): VA stärker als HA (liegt wohl an den Kurven )
Reifenrestprofil: VA 6,5 mm (ehem. HA), HA 5,5 mm (ehem. VA)
Aquaplaningneigung bei starken Niederschlägen: teilw. tückisch (gerade Strecke)
Luftdruck SOLL/IST: VA 2,8 / 3,0 bar - HA 2,5 / 2,7 bar (noch komfortabel)
Maximaler Luftdruck: 3,5 bar (gem. CONTI-Reifenfreigabe)
Sonstiges: VA leicht spürbare (nicht sichtbare) Sägezahnbildung (OUTSIDE)
Reifen erneut kaufen: JA! (jedoch: 245/45 ZR 18 96 Y FR od. 245/40 ZR18 M0 FR)

Grüße Thomas